La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est av - Page 2

la science et la religion

sérieusement je n'y ai jamais penser ....

il faut croire en les deux

car il y a toujours un peu des deux je pense dans chaque moment de la vie

grainofhope, ce sujet n'est pas pour toi, il te faut encore becher pour pouvoir relever les nuances de toute l'analyse. Mais on doit te comprendre.

Je me souviens avoir étudié ce sujet en cours de philosophie.J'avais été marquée car la conclusion du professeur a été de dire que la religion est de croire sans avoir besoin de preuves alors que la science est de prouver l'existence d'un fait avant d'y croire. C'est un peu réducteur mais je trouve que c'est bien résumé.La science s''est toujours chargée d'essayer de prouver ou d'infirmer les croyances religieuses.je prendrais pour exemple l'origine des hommes.Darwin a établi la théorie de l'évolution pourtant elle semble remise en cause par d'autres scientifiques de par l'évolution même de l'embryon humain qui passe de l'état larvaire,a celui de "batracien" avant de prendre sa forme humaine.Encore maintenant deux courants se défient sur ce sujet car aucun n'a la réponse.Des travaux de DARWIN est apparue la théorie de l'eugénisme qui était à la base une théorie sociale et est devenue ce que nous savons maintenant. Vouloir à tout prix savoir n'excuse pas tout.

la religion est basée sur le dogme de la foi, et ce dogme lui-même n'est pas bien défini. la science par contre est évolutive est ses principes sont constamment remises en questions.

Je pense que la science et la religion sont complémentaires.

"La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle" Albert Einstein.

"Certains scientifiques prétendent que le fonctionnement de l'univers s'explique entièrement par une analyse rationnelle, qui ne laisse aucune place à la sagesse divine. Cependant, de nombreux autres ne se satisfont pas de cette démarches. Ils pensent que la science recherche le comment de la vie et du cosmos, tandis que la religion s'intéresse principalement à leur pourquoi.

Ainsi, le physicien Freeman Dyson a dit : "Les gens essaient de comprendre l'univers immense en le contemplant par les deux fenêtres que sont la science et la religion."

"La science traite du mesurable, la religion de l'incommensurable", estime l'écrivain William Rees-Mogg. Il déclare : "Prétendre que seul existe ce qui peut être scientifiquement prouvé est la plus grossière des erreurs, erreur qui ferait disparaître presque tout ce qui nous est précieux, non seulement Dieu ou l'esprit humain, mais aussi l'amour, la poésie et la musique."

Croire que la vie procède d'un hasard aveugle exige plus de foi que croire en la création. L'astronome David Block a fait observer ceci : "Un homme qui ne croit pas en un Créateur devra faire preuve de plus de foi que celui qui y croit. En déclarant que Dieu n'existe pas, on émet une affirmation hâtive et gratuite, un postulat en forme d'acte de foi."

Albert Einstein a admis : "L'esprit scientifique, puissamment armé en sa méthode, n'existe pas sans la religiosité cosmique. Sa religiosité consiste à s'étonner, à s'extasier devant l'harmonie des lois de la nature dévoilant une intelligence si supérieure que toutes les pensées humaines et toutes leurs ingéniosité ne peuvent révéler, face à elle, que leur néant dérisoire."

Et il y a beaucoup à lre sur ce sujet ! Comme le souligne Atanais, c'est un des sujets choisis en philosophie et les discussions sont interminables !

Les exemples sont là : on peut être un scientifique reconnu et croire en Dieu.