Coups de folie, violences et accidents de la route - Page 2

Bonjour Terence !

Je doute qu'il y ait beaucoup de gens qui auront le courage de répondre à ton plaidoyer, mais enfin moi, je l'ai.

Tout d'abord, tu t'abstiens de nommer qui que ce soit, mais tu parles de diffamation. Or chacun sait que la diffamation, c'est grave, puisque c'est l'allégation d'une action portant atteinte à la respectabilité ou à l'honneur d'une personne.

Or, j'ai beau relire tout ce qui a été écrit sur le sujet, je ne vois personne ayant osé t'accuser personnellement de quoi que ce soit. En ce qui me concerne, je n'ai fait qu'analyser strictement ce que tu avais écrit et, pour moi, (ça n'engage que moi, mais nous sommes ici sur un forum et je pense que chacun peut s'y exprimer à volonté sinon c'est complètement stérile)je continue à soutenir ce que j'y ai écrit, je regrette beaucoup si tu n'es pas d'accord .... mais alors il aurait fallu que tu écrives davantage sur le sujet ou que tu t'y exprimes de manière un peu différente.

Tu t'adresses à nous (moi y compris et c'est pourquoi je réponds) avec une certaine arrogance :

"Pfffff..... Mais est-ce que vous savez lire ?"

- Oui, je savais lire avant que tu viennes au monde !

"Vous critiquez le discours des forces de l'ordre ?"

- Non ! Qui suis-je pour le faire ? Il faut d'abord bien connaître le sujet et en analyser

toutes les composantes.

"Vous préférez celui des médias ?"

- Absolument pas car j'en suis très distanciée, sceptique au départ. Heureusement, je n'ai pas attendu de lire ton texte "avant tout une charge féroce contre les médias" pour me faire une opinion.

"Mon job, c'est trouver la manière optima de rédiger un texte, pour qu'il soit décrypté par tous avec une marge d'erreur dans l'interprétation la moins préjudiciable possible."

- ?????????

"Atanaïs a confirmé mon plaidoyer par sa connaissance - en tant que professionnelle des hôpitaux - des ravages de l'alcool et des benzos (les tranquillisants) sur les routes de France."

- On n'a pas besoin de s'appeler Atanais pour reconnaître les méfaits de l'alcool que je sache!

J'ai écrit bien clairement que les drogues quelles qu'elles soient sont un fléau, en ne mettant pas uniquement le chapeau sur l'alcool et les tranquillisants, les drogues dites "illicites" sont aussi responsables de criminalité surtout chez les jeunes. Les statistiques à ce sujet sont assez claires.

A lire ce que tu écris (je juge ici l'écrit et pas l'homme que je connais pas personnellement) il ressort que les effets de ces drogues ne seraient que très minimes .... Et c'est ce qui me fait sortir de mes gonds, ne t'en déplaise !

Je le répète, je n'ai rien contre toi car je ne te connais pas. Et, de toute façon, je pourrais avoir une idée, une opinion .... mais accuser ! NON. Je me suis bornée à analyser ton texte, c'est tout.

Est-ce que tu vas aussi m'accuser de diffamation si je te dis que tout ton exposé est celui d'une personne imbue de sa grandeur et de son impunité ? Tu es en somme un "intouchable" ?

Lorsque tu écris sur le forum, il nous suffit simplement d'envoyer un coup d'encens et dire amen?

"Cependant je gravis la montagne sans faillir - et même s'il appert, à vous lire, que je suis de plus en plus seul, rien dans mon ascension ne me fera obstacle - rien ne me fera quitter des yeux le sommet et son aura de lumière."

Bonne chance dans ton Ascension, car d'aucuns prétendent que les axes de la Terre vont se redresser à la fin de cette année 2009, donc rendez-vous pour l'Apocalypse !

Citation : Bonne chance dans ton Ascension, car d'aucuns prétendent que les axes de la Terre vont se redresser à la fin de cette année 2009, donc rendez-vous pour l'Apocalypse !

hmm une "surprise" serait aussi prévue bien avant la fin de l'année, j'ai entendu parler du mois d'avril... let's wait and see !

Il y a un dicton qui dit ceci “la bave du crapaud n’atteint point la blanche colombe”. Il est temps de se débarrasser de ce dicton, une fois pour toutes. Il ne s’est jamais avéré juste. Les dommages causés par des paroles dures sont souvent plus douloureux et laissent des traces pendant plus longtemps que les coups physiques, même si aucun des deux n’est acceptable.

Des écrits ou des paroles chargés d’émotion peuvent faire autant de dégâts que des lames acérées.

Il peut y avoir de nombreuses raisons qui motivent des paroles dures – la frustration, l’hostilité, l’envie, l’orgueil, la jalousie, la colère. Très souvent, après avoir prononcé des paroles non appropriées, nous les regrettons et nous aimerions pouvoir les ramasser et les jeter par la fenêtre. Malheureusement, le mal est fait : des pensées empoisonnées laissent alors une profonde empreinte dans les esprits.

Quelle est la solution ? La vie est faite de tellement de spontanéité et il en va de même des paroles que nous prononçons parfois sans avoir longtemps réflechi. Comment éviter d’infliger une telle capacité de destruction orale aux personnes avec qui nous échangeons.

Soignons nos paroles comme des biens précieux, “Celui qui veille sur sa bouche garde son âme; celui qui ouvre de grandes lèvres court à sa perte” (Proverbes 13:3)

Ne laissons pas nos émotions diriger nos écrits. Restons conscients des dangers potentiels qu’il y a d'écrire sous le coup de l’émotion, que nous pourrions regretter par la suite. Penser soigneusement à ce que nous allons écrire et dire peut nous éviter d’avoir à corriger ou à remédier à l’impact blessant de paroles prononcées sans sagesse. “Celui qui retient ses paroles connaît la science, et celui qui a l’esprit calme est un homme intelligent” (Proverbes 17:27)

Dans le doute, taisons-nous. Un homme d’état disait : ‘Il vaut mieux rester silencieux et passer pour un imbécile que d’ouvrir la bouche et d’ainsi enlever tout doute’. En particulier dans les situations de stress ou à forte charge émotionnelle, nous sommes tentés d’exprimer nos pensées à haute voix dès qu’elles font surface. Nous devons cependant faire attention de ne pas donner à quelqu’un d’autre une partie de nos pensées que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre. “L’insensé même, quand il se tait, passe pour sage; celui qui ferme ses lèvres est un homme intelligent” (Proverbes 1)

On peut utiliser beaucoup de maximes :

Par exemple : "Qui ne dit rien consent"

On peut aussi s'en tenir à la Bible, pleine de sagesse qui préconise de

tourner sa langue sept fois dans la bouche avant de parler.

Mais je crois que l'on a aussi le droit de s'exprimer, de dire ce que l'on pense, sans pour autant être sanctionné.

Tu cites ici bon nombre de proverbes Tangila, j'aime aussi avoir recours aux proverbes, ils reflètent tellement bien la sagesse populaire. C'est pourquoi je vais choisir celui qui dit qu'il vaut mieux passer pour un imbécile, et je vais tout simplement me taire.

j'en ai mare d'entendre cité la bible a tout bout de champ pour justifier ceci ou cela! la religion (toutes les religions) sont personnelles et ne devraient jamais etre un moyen de justification!

ensuite pour ce que dit terence, j'ai bien compris qu'a aucun moment il n'a fait l'apologie des drogues illegales, il a juste accentué le fait que les medias minimalise les anxio et l'alcool..on pourrait juste lui reprocher dans son texte de trop parler des uns et pas assez des autres!

les medias, ils ne meritent meme plus ce nom et depuis longemps, ils sont partiaux et ne donnent que des nouvelles douteuse. un arabe impliqué dans une agression et tout les medias en parlent, un fils de bonne famille et l'affaire ne vaut meme plus la peine. c'est la meme chose pour les anxio et l'alcool, ça ne fait pas vendre car c'est banal...ah ça on va vous parler de la vieille femme tabasser par un groupe de racaille, mais le mari qui tabasse sa femme et ses enfants, celui la il ne fera jamais la une, pourtant il y a plus de gens qui meurent massacrer par leur propre famille!

toutes les addictions sont mauvais legales ou illegales, je ne bois pas, je ne fume pas et je ne prie pas! au risque de vous choquer la religion aussi peut etre une addiction (bien sur 90% des gens croyant ne sont pas dangereux, mais les 10% qui restent le sont extremement, toute religion confondues)

quand je vois que j'ai une amie qui vit en californie qui m'a expliqué comme sa nouvelle voisine (un athé) a ete vire a force de harcelement de son ancien quartien parce qu'elle ne croyait pas en la resurection du crist...comme ces gens "bien pensant" ont il pu faire ça?

quand un mec bourré prend le volant avec sa femme et ses 3gosses pour rentrer alors que sa femme lui a repete 50 fois qu'elle allait conduire

quand un gamin croit qu'il va etre cool parce qu'il fume un joint et que 2 ans apres, il est accro a plus dur

quand des collegiens se mettent a fumer sans savoir qu'ils en prennent pour 60 ans...

TOUT ça est inadmissible et personne n'en parle, non on prefere parler du collegien qui s'est fait giflé par son prof, on se fiche de trainer le prof dans la boue...resultat il se suicide..et les medias s'en lavent les mains

je comprends terence quand il dit que ces medias ne parlent que de ce qui rapporte de l'audience ou de la popularite, aujourd'hui tous les jt et emmission de radios se batent pour avoir la meilleure audiance.;et l'information (la vrai), ma foie, c'est secondaire.

alors oui, l'alcool et les anxio tue beaucoup plus que les autre drogues, POURQUOI? simplement parce que c'est en libre service et que personne ne met plus en garde les gens sur leurs effets toxiques.

Je pense que beaucoup de monde aujourd'hui rejètent la religion à cause de ces 10% de personnes qui se disent croyants mais interprètent les écrits théologiques à leur manière, ensuite parce qu'ils disent "j'ai tué au nom de Dieu" tout le monde s'imagine que Dieu demande vraiment de tuer et se ligue contre les religions et contre ceux qui croient en Dieu en clamant qu'il y aurait moins de guerres sans "religions". Les médias aiment sortir leur leitmotiv "guerre de religions" et à cet effet ils ont vraiment réussi leur action de formattage de la pensée des citoyens (qui pensent à présent que religion = guerre) alors que cela n'a aucun sens car aucune religion ne demande de s'entretuer ! Au contraire elles demandent de pardonner, d'aimer, de respecter, de tolérer l'autre quelle que soit ses croyances ou sa religion. Dieu demande de respecter son prochain et non de le tuer. Celui qui agit contre ce simple principe (et il en existe depuis la nuit des temps, même au temps de romains on tuait soit-disant au nom de Dieu, simplement parce que cela servait les intérêts des empereurs mais pas forcément la volonté divine), est totalement dans le faux et fait plus de mal aux véritables croyances qu'autre chose !

Tu as raison, la croyance est une affaire personelle, mais elle peut avoir des répercussions publiques et donc servir de justification comme n'importe quelle autre croyance (politique ou morale par exemple). Exemple banal : être contre l'avortement. On peut y être opposé car cela va contre nos croyances, nos croyances bien que personnelles nous poussent à dénoncer publiquement ces actes qui ont lieu dans la société où nous vivons ! Ce n'est pas parce qu'un homme est croyant qu'il doit se couper du monde ou tolérer tout ce que le monde incroyant lui impose.

Et encore une fois cessons de faire de l'amalgame entre fanatiques et vrais croyants. Dieu ne pousse pas à massacrer son prochain ou à le haïr. Les vrais croyants sont au contraire pour la paix et l'amour du prochain et surtout le respect de la vie.

je suis d'accord avec toi sur le fait que les 90% de croyants innofensifs ne veulent de mal a personne et que les integristes leur fond une mauvaise reputation.

mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu parles d'avortement, quelqu'un qui refuse cet acte car sa croyance est contre est tout a fait libre, mais je suis desole il n'a pas le droit d'interdire aux autres d'y avoir recours, c'est une ateinte a la liberté..on dit bien (et je trouve cela tres juste) que la liberte de chacun s'arrete la ou commence la liberte des autres.

en tant qu'athé, j'irai jamais reprocher a un croyant de rester vierge jusqu'au mariage ou de na pas utiliser de preservatif, pour changer de religion, je ne reprocherai pas non plus a une femme de porter le voile si elle le fait par conviction. mais trouvez vous normal que les femmes qui visitent certains pays musulman soient obligée de se voiler pour leur securite?

mais ce n'est pas le sujet abordé dans ce post.

bye

précisément : la liberte de chacun s'arrete la ou commence la liberte des autres. Ces autres ce sont ces êtres vivants auxquel on refuse le droit de vie, juste parce qu'il ne sont pas encore nés ou parce qu'ils sont le fruit d'un accident ou d'un viol, ou ont une quelconque malformation, ou risquent d'être une "charge" pour la société ou leurs parents ! tu trouves cela juste toi ? Est-ce que parce qu'un homme n'est pas encore né, son droit de vie ou de mort dépend de la volonté de sa mère ? Quelle vie est en question avant la naissance ? Celle de la mère (dans ce cas si elle veut y mettre un terme cela s'appellerait du suicide) ou de l'enfant ? (dans ce cas ce n'est plus sa vie et on appelle cela meurtre)

La ce ne sont plus mes convictions religieuses qui parlent mais mes convictions d'être humain respectueux de la vie et de la liberté de son prochain.

Le problème de l'objet religieux effectivement... est un problème ! car normalement cet objet doit rester personnel, et on ne peut obliger quelqu'un à porter le voile comme on n'oblige aucun chrétien à porter la croix de Jésus au cou :)

Pour beaucoup, la femme musulmane porte le voile pour prouver que l'homme est incapable de résister à la tentation face à une jolie femme. Or la religion au contraire montre à l'homme qu'avec l'aide de Dieu il peut résister à toutes tentations, y compris celle de la convoitise, d'où la remise en question, selon moi, de l'intérêt du voile en tant qu'obligation.

Autre chose, la question n'est pas d'agir aveuglément selon nos croyances (Dieu dit cela alors on agit ainsi - encore faut-il se demander si Dieu demande réellement cela et souvent ce n'est pas le cas !) mais de comprendre pour quelle raison Dieu (ou autre) est contre cela. Par exemple je sais que les témoins de Jéhovah sont contre la transfusion sanguine, juste parce que leur "religion" y est opposée. Je suis convaincu que la plupart ne savent même pas pourquoi elle y est opposée !! Et là c'est de l'absurdité car ils ne pensent plus par eux-même. Et puis, le simple fait qu'une vie est en jeu demande à ce qu'on oublie ces futilités ! C'est comme demander à un docteur de ne pas soigner un malade parce qu'on est dimanche et que c'est le jour du Seigneur et donc jour de repos.

bon sinon désolé d'avoir détourné le sujet de ce forum mais c'est en général ce qui se passe souvent quand on soulève un thème sujet à débats

la quesion est "ou commence la vie?"

si c'est quand l'ame vient habiter le corps, il est bien dit dans les ecrits que l'âme vient a l'accouchement au bébé, donc sa vie intra utero n'est qu'une partie de la mere

plus simplement est ce qu'un amas de cellules ancore informe et n'ayant aucune conscience quelle qu'elle soit peut etre considéré comme un etre vivant, je pense que non.

mais nous n'avons pas du tout les meme convictions et je pense que epiloguer sur le sujet ne servira a rien, etant donné que je ne compte pas changer d'avis et toi non plus je suppose.

classons ce dossier sterile, et passons a autre chose.