Citation : Bonjour.
Il n'y a pas de comparaison possible entre un livre et un film.
Tout est différent. Pour celui qui a lu le livre avant le film, le trouvera médiocre voir nul. A l'inverse ceux ayant vu le film avant de lire le livre auront en majorité la meme réaction.
L'écriture d'un livre impose certaines techniques qui sont fondamentalement différentes de l'écriture d'un scénario pour le cinéma.
Ensuite chaque personne (réalisateur, scénariste ou lecteur lambda), interprète le livre différemment en fonction de son vécu. Vous parliez de Pagnol pour ceux qui ne connaissent pas du tout, la Provence s'imaginera, et fabriquerons des paysages différents. Quand a celui qui y vi il aura la « vraie » version.
Le cinéma est exactement le meme exemple.
De plus, il y a les contraintes techniques, budgétaires, etc., qui ne sont pas dans le livre.
Par conséquent incomparable car fondamentalement différent.
Les livres resteront une source d'inspiration pour le cinéma qui souvent favorise après la sortie du film les ventes du bouquin.
Deux arts, deux publics.
Ch.
Je ne vois pas quelle partie de ce texte je devrais supprimer, car je suis tout-à-fait d'accord.
Mais c'est aussi une question de choix : quelqu'un se sent plus concerné en lisant un livre, quelqu'un d'autre se sentira plus concerné en voyant le film.
Personnellemnt, et j'insiste, je préfère les livres ! Je les interprète. Un film, je ne dirai pas que je le "subis", non, mais, pour moi, c'est très "passif", c'est plus une distraction qu'une réflexion. Bien qu'un film peut m'apprendre beaucoup de choses.
En ce qui concerne Pagnol, j'ai préféré les films aux livres. Là, c'est vrai que l'image apporte vraiment un plus : les paysages, le jeu des acteurs amènent une émotion qui n'est pas aussi "évidente" dans les livres.
Pour "Guerre et Paix", j'ai lu le livre, et j'ai vu le téléfilm. C'est sûr, c'est plus facile avec le téléfilm. En plus, il était très bien fait ! C'est le moins qu'on puisse dire.
"Dr Jivago" : j'avais adoré les 2. Les images du film sont un enchantement !
En ce qui concerne Zola, j'ai lu tout. Et là, je préfère nettement les livres à tous les films que j'ai pu voir. Ils décrivent vraiment mieux la société du 19ème siècle que les films, mais il faut respecter la suite logique des romans. Même si chaque roman forme un tout en lui-même, il y a une évolution.
"Le Grand Maulnes" : J'avais aimé les 2 aussi. Le romantisme se retrouve aussi bien dans le film que dans le livre, je trouve.
On pourrait croire, en lisant ceci, que je préfère regarder un film plutôt que lire un livre. Non, tous les exemples qui me sont venus à l'esprit sont tels que je les ai décrits.
A bientôt,
Jenny.